pytanie tolerancje kształtu a wymiaru

Czy jeżeli na rysunku określę tolerancję średnicy wałka +-0,05 oraz dodam do tego tolerancję walcowości 0,02 to to się gryzie? Tolerancję kształtu wyznaczam od nominału - zarysu teoretyczneg. Wtedy równie dobrze mogę nie dawać tolerancji wymiaru?

Podobnie wymiar liniowy między dwoma płaszczyznami i płaskość na obydwu płaszczyznach. Załóżmy odległość płaszczyzn tolerowana +-0,5 i płaskość obydwu po 0,1? Tak naprawdę prawidłowe będzie tylko +-0,1?

Czy stożek z tolerowanym kątem i odchyłką od zarysu. Jeśli dam zarys 0,5 to badam względem płaszczyzny teoretycznej. Wtedy tolerancja kątowa musi się zawrzeć w tolerancji kształtu?

Dobrze myśle?

tolerancje wymiarowe to zupełnie co innego niż geometryczne i sprawdza się je osobno i nie maja ze sobą wspólnego o ile się nie doda znaków specjalnych.

Odnosząc to do wałka:
- nawet jeżeli tolerancja wymiarowa dim±0.05 to może otrzymać wałek jak na rysunku i będzie ok
-a jak dodasz tolerancje walcowości/walcowatości oznacza to tyle, że powierzchnia tworząca wałek musi się zawrzeć pomiędzy dwoma walcami o odległości 0.02

Płaszczyzny to samo. Dopiero przy niektórych tolerancjach geometrycznych, gdy ważny jest punkt odniesienia (Baza A). Sprawdza się położenie/pozycje od zadanego dim i wtedy ten dim staje się wymiarem "teoretyczne doskonałym". Wtedy właśnie sprawdzana jest odchyłka położenia/pozycji od tego wymiaru teoretycznie doskonałego.





Co do stożka to powinno się dać Bazę A na dolną płaszczyznę i kształt względem A, ale już niech zostanie.


Ogółem mówiąc tolerancje geometryczne dzielimy na grupy:
- formy - nie odchodzą cię wymiary i nie ma odniesienia do baz(wyjątek tolerancja profilu i kształtu)
- orientacji - wymiar musi być (nawet jak ma tolerancje to tak jakby się "kasuje" bo przechodzi do tolerancji geometrycznej a wymiar staje sie teoretyczne doskonały), odniesienie czyli baza też musi być
- położenia - wymiar musi być (nawet jak ma tolerancje to tak jakby się "kasuje" bo przechodzi do tolerancji geometrycznej a wymiar staje sie teoretyczne doskonały), odniesienie czyli baza też musi być
- bicie osiowe (pomińmy)

Dzieki za odpowiedz. Rozumiem to co napisałeś.

Chodzi mi o to, że jak dodam walcowość 0,02 to tak naprawdę mogę nie dawać tolerancji średnicy - maksymalna jej odchyłka będzie +-0,01. Nie rozsądane jest tolerowanie wyższe niż wynikające z tolerancji kształtu?

Odnośnie płaskości podobnie. Dla zadanej odległości między płaszczyznami np 5 z tolerancją +-0,2 i płaskością zdefiniowaną np 0,6 dla obydwu tak naprawdę dopuszczam płaskość sumaryczną 0,4 dla obydwu płaszczyzn gdyż ograniczam ją wymiarem liniowym?

Co do stożka to zgodnie z normą jak poniżej (ma odpowiednik ISO) nie muszę odnosić do bazy (tak czy inaczej rozumiem Twoje podejście). Nurtuje mnie jednak interpretacja i alfa. Czy alfa może pływać w tolerancji i względem tego tolerowany jest kształt zarysu? Czy tolerowanie alfa musi się niejako zawrzeć w tolerancji zarysu.

Wiem, że tolerancja kształtu i wymiaru są niezależne. Pytanie czy dobrze myślę twierdząc, że mimo tej niezależności ograniczają się wzajemnie zależnie od przypadku?

bartee pisze:Dzieki za odpowiedz. Rozumiem to co napisałeś.

Chodzi mi o to, że jak dodam walcowość 0,02 to tak naprawdę mogę nie dawać tolerancji średnicy - maksymalna jej odchyłka będzie +-0,01.

Nie do końca bo z jednej strony może wyjść fi±0, a z drugiej strony wyjdzie ±0.02 i wtedy nie spełni twojego warunku (oczywiście na całej długości płaszczyzna tworząca nie wyjdzie poza pole tolerancji).
Jeżeli nie dasz tolerancji do wymiaru, to gość pojedzie z ISO 2768mK (chyba bo ja nic nie wytwarzam tylko projektuje ;D).

bartee pisze: Nie rozsądane jest tolerowanie wyższe niż wynikające z tolerancji kształtu?

Wymiary przechodzą na teoretycznie doskonałe. Czyli jak wyprodukują detal to wymiar musi być pomiędzy dim+0.01, a dim-0.01 (założyłem tolerancję kształtu 0.02).

bartee pisze: Odnośnie płaskości podobnie. Dla zadanej odległości między płaszczyznami np 5 z tolerancją +-0,2 i płaskością zdefiniowaną np 0,6 dla obydwu tak naprawdę dopuszczam płaskość sumaryczną 0,4 dla obydwu płaszczyzn gdyż ograniczam ją wymiarem liniowym?

Nie

bartee pisze: Co do stożka to zgodnie z normą jak poniżej (ma odpowiednik ISO) nie muszę odnosić do bazy (tak czy inaczej rozumiem Twoje podejście). Nurtuje mnie jednak interpretacja i alfa. Czy alfa może pływać w tolerancji i względem tego tolerowany jest kształt zarysu? Czy tolerowanie alfa musi się niejako zawrzeć w tolerancji zarysu.

Alfa może pływać i D może pływać, o ile zarys będzie w zakreskowanym polu tolerancji.

bartee pisze: Wiem, że tolerancja kształtu i wymiaru są niezależne. Pytanie czy dobrze myślę twierdząc, że mimo tej niezależności ograniczają się wzajemnie zależnie od przypadku?

Uzależniają się tylko we wszystkich przypadkach tolerancji geometrycznych położenia, dodatkowo tolerancja kształtu i zarysu, bo wtedy wymiary przechodzą ci na teoterycznie doskonałe.
Ogólnie tolerancja wymiarowa - mierzona 2 punktowo (np. suwmiarka) i jeżeli gdzie nie zmierzysz mieści się w tolerancji wymiarowej to jest ok.
Tolerancja geometryczna - tutaj już w powietrzu się nic nie zmierzy, musisz do czegoś przyłożyć żeby mieć odniesienie.

Dobra, nie wiem jak to wytłumaczyć prostymi słowami
Poszukaj o wymiarach teoretycznie doskonałych / basic dimensions / Theoretically Exact Dimensions / tolerance zones, na szybko coś znalazłem:
http://www.draftingzone.com/shoppingzone/dmpgd.pdf

EDIT1:
Poradnik Mechanika rea str 113/114.
http://chomikuj.pl/Benny23/Poradnik+mec ... 770551.pdf