Prędkość obrotowa a podział kroku

gbn · Post napisał: **gbn** » 22 paź 2013, 21:52

Witam,
zaczynam popadać w pewną paranoję na skutek rozbieżności informacji.
A mianowicie:

Czy ten wzór:

liczba obrotów silnika = czestotliwosc / liczba kroków
liczba kroków = liczba kroków silnika * podział

jest poprawny?

Idąc tym tokiem to przy f =2000 i podziale 1/16 możemy uzyskać maksymalnie 0,625 obr/s.

Czy to może się tyczy tylko starych sterowników?

Pozdrawiam.

soki · Post napisał: **soki** » 22 paź 2013, 22:28

jest prawie jak napisałeś.

obr silnika = częstotliwość / (liczbę kroków na obrót silnika * podział kroku)

Żeby to było jasne podział daje Ci większą rozdzielczość pojedynczego kroku, czyli 1 krok silnika masz podzielony na 16 mikrokroków. Czyli aby silnik wykonał pełen obrót, potrzebujesz 200 * 16 = 3200 impulsów na wejściu drivera. Dając na wejście sterownika 2kHz otrzymasz podaną przez Ciebie prędkość obrotową 0,625 obr/sek lub jak wolisz 37,5 obr/min.

noel20 · Post napisał: **noel20** » 22 paź 2013, 22:41

Tylko, że zwiększając mikrokrok nie uzyskasz większej rozdzielczości a poprawiasz płynność pracy silnika. I to też do pewnej granicy. Ja powyżej 1/8 nie zauważam różnicy w pracy silnika, a chcąc osiągnąć konkretną prędkość obrotową potrzebujemy przy większym podziale większą częstotliwość sygnału. Jeśli sterujesz maszyną z lpt to może się okazać , że do zadowalającej prędkości podział 1/16 jest za duży, bo port więcej nie wyrabia.

gbn · Post napisał: **gbn** » 22 paź 2013, 22:49

Okej...
W sumie mógłbym to przyjąć na klatę ale dalej mnie to męczy...
A co jeśli zastosujemy sterownik M542, który wykorzystuje morfing kroków?
To wtedy przy podziale kroków możemy uzyskać duże posuwy.

p.s.
Zabrałem się za rysowanie maszyny i nie mogę dojść do konsensusu pomiędzy podziałem kroków(w konsekwencji ilością obr/s) a posuwem.

W załączniku szkic maszyny.

noel20 · Post napisał: **noel20** » 22 paź 2013, 23:11

gbn pisze: sterownik M542, który wykorzystuje morfing kroków?

Jestem najwyraźniej za cienki w uszach bo pierwsze słysze o czymś takim. Możesz przybliżyć?
Staraj się tak zrobić napęd, żeby przy maksymalnych przewidywanych prędkościach roboczych silniki nie kręciły się szybciej jak 500obr/min. Powyżej tracą moment. Choć to nie reguła. Zależy od zasilania, silników i sterownika. Musisz zbadać, albo ile się da przeliczyć do jakich prędkości można kręcić twój zestaw.
A później w zależności od tego jakiej jakości masz komputer i ile stabilnie jest w stanie ci wygenerować impulsów dobierzesz mikrokrok żeby uzyskać zadowalające szybkości przejazdów.
Przy stosowaniu mikrokroku powyżej 1/2 jest on nie regularny i nie traktuj tego jak zwiększenie rozdzielczości

gbn · Post napisał: **gbn** » 22 paź 2013, 23:33

Generalnie chodzi o to, że przy większej ilości obrotów sterowanie silnika jest przełączane z systemu mikrokrokowego w jedno krokowy. Przez co możliwe jest zwiększenie posuwu a płynność i tak jest zachowana w wyniku sił bezwładności.

Tutaj wątek odnośnie morfingu:
https://www.cnc.info.pl/topics12/morfin ... t15701.htm

Poniżej moje wyliczenia. Jak widać brakuje mi po dwu kroć obrotów...

Obrazek

A większej częstotliwości nie mogę dać bo drastycznie spada moment trzymający.

p.s.
powinno być nk = 1.25 * 0.33 ale to mało istotne.

noel20 · Post napisał: **noel20** » 22 paź 2013, 23:47

No trochę brakuje. Albo zmniejsz przekładnię, albo zwiększ koło zębate.
5300mm/min to prędkość robocza?
Możesz jeszcze dać większy silnik, który nawet ze zmniejszonym momentem na wysokich obrotach będzie miał go wystarczająco.

[ Dodano: 2013-10-22, 23:59 ]
Dobra, już wiem o co chodzi z tym morfingiem. Sterownik pomija co któryś krok, a za to zmienia sposób sterowania czopera prądowego, tak, że na wysokich obrotach prąd cewek silnika wygląda inaczej. Lepiej. I przez to silnik na wysokich obrotach nie traci tak mocno momentu. No to dobrze. Takim sterownikiem można pogonić silnik szybciej. Choć ja pisałem wcześniej o ograniczeniu ze strony komputera, ale ciebie przy twoich napędach to nie dotyczy.

gbn · Post napisał: **gbn** » 23 paź 2013, 20:44

5300mm/min to prędkość robocza?

Tak to maksymalny posuw roboczy. To ma być wypalarka plazmowa. Prędkości posuwów zaczerpnąłem z katalogu Hyper-therm.

Możesz jeszcze dać większy silnik, który nawet ze zmniejszonym momentem na wysokich obrotach będzie miał go wystarczająco.

Zgadza się. Lecz szukałem innego rozwiązania. Bo silnik mi urósł zbytnio.
Brama waży 320 kg. Sumaryczny moment wyszedł mi 6,3 Nm.

kolanoreki · Post napisał: **kolanoreki** » 27 paź 2013, 20:24

gbn pisze:W załączniku szkic maszyny.

ASSEMBLY.PDF

Pobierz Plik ściągnięto 28 raz(y) 1,12 MB

Bardzo znajomo wyglądająca konstrukcja....

[ Dodano: 2013-10-27, 20:29 ]

gbn pisze:Zgadza się. Lecz szukałem innego rozwiązania. Bo silnik mi urósł zbytnio.
Brama waży 320 kg. Sumaryczny moment wyszedł mi 6,3 Nm.

Kolega nie boi się dołożyć na napęd takiej bramy większego silnika - u mnie pracował 28Nm i nie było z gubieniem kroków czy brakiem pary w szybkich ruchach, najmniejszego problemu - oś X pomykała nawet 50m/min w ruchach przejazdowych - ale i droga do przebycia była sporo dłuższa. W zależności od wielkości zastosowanego zębnika oraz przełożenia, można dać silniczek 21Nm - dobrze by był taki z enkoderem. Lub bez sprzęgu wałka 2 silniki 12Nm z enkoderami....

gbn · Post napisał: **gbn** » 29 paź 2013, 20:22

kolanoreki pisze:W załączniku szkic maszyny.
Bardzo znajomo wyglądająca konstrukcja....

Zgadza się

kolega był moim mentorem. Konstrukcja mi się spodobała więc popełniłem podobną. Mam nadzieję, że to nie godzi w godność kolegi Kolanorękiego.

kolanoreki pisze: Kolega nie boi się dołożyć na napęd takiej bramy większego silnika - u mnie pracował 28Nm i nie było z gubieniem kroków czy brakiem pary w szybkich ruchach, najmniejszego problemu - oś X pomykała nawet 50m/min w ruchach przejazdowych - ale i droga do przebycia była sporo dłuższa. W zależności od wielkości zastosowanego zębnika oraz przełożenia, można dać silniczek 21Nm - dobrze by był taki z enkoderem. Lub bez sprzęgu wałka 2 silniki 12Nm z enkoderami....

Tak chcę zrobić tylko dziwi mnie pewna kwestia. Mianowicie spoglądając na dwa wykresy silnika 21 Nm i 28 Nm. Odnoszę wrażenie, że przy 2000pps silnik 21 prezentuję ten sam moment co 28Nm?
Ja chcę osiągnąć spory posuw i wypadało by go rozkręcić co najmniej do 2000pps.
Obrazek

Prędkość obrotowa a podział kroku