@kimla
Wiadomość na PW została wysłana. Ne e-mail nie mogłem wysłać chyba macie zablokowane serwis poczta.o2.pl.
No te tabele dostałem od nich.
Na chwilę dzisiejszą posiadamy 2 lasery CO2: Mazak 4KW i bystronic. Tniemy głównie na powietrzu. Na Azot i Tlen mamy zbiorniki przemysłowe. Nie bawimy sie w wiązki. Najważniejszym dla nas jest aby uzyskać duże prędkości cięcia no oczywiście w rozsądnej cenie.
laser światłowodowy
-
Bri
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 814
- Rejestracja: 21 maja 2009, 07:31
- Lokalizacja: Ruda Śląska
3kW to jest moc rezonatora, już na starych L3030 (nie fiber) dla blachy 1,5mm moc to 1,5kW przy prędkości cięcia 6,4m/min i głowicy 5cali.www.kimla.pl pisze:Cięcie stali czarnej 1.5mm tlenem 6,4m/min przy 3kW to chyba jakiś żart!
Ja tą prędkość osiągnąłem bez problemu przy 0.5kW.
Na nowszych maszynach można ciąć trybem "High-speed" przy głowicy 3,75cala, azotem, przy prędkościach 12m/min ale z pełna mocą rezonatora 4kW. Ciśnienie to tylko 10bar.
Nie wiem jak to wygląda w ostatnich Trumpfach z pojedynczą głowicą o zmiennej ogniskowej.
Śląsk - Nierdzewka, Alloy, Laser, Gięcie, Excel
-
lolo2
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 24
- Posty: 703
- Rejestracja: 30 paź 2009, 13:39
- Lokalizacja: Global
Bri,
High-speed - czyli tniesz na azocie.
A tu były wartości na tlenie.
Na High speed cutting parametry masz tu
http://imageshack.us/photo/my-images/83 ... rumpf.jpg/
1,5mm to 33m/min
Blachy do 3mm powinno ciąć na azocie/powietrzu bynajmniej tak my robimy na CO2.
Natomiast tak niskie prędkości cięcia na O2 wynikają z tego że wolno zachodzi reakcja utleniania. Dzięki wycinaniu blach za pomocą tlenu dostajemy od 40 - 60% "gratisowej" energii z procesu utleniania, dlatego tlen używa się do grubszych blach.
Na dzień dzisiejszy po kilku rozmowach. Nikt nie chce się podpisać pod tym że ich laser będzie ciął zwykłą czarną blachę z prędkością 5m/min.
Trumpf dopiero w poniedziałek przedstawi wyniki cięcia swoim 5kw fiberem na moim materiale.
Natomiast Eagle mówi że chcą z coś poeksperymetować z 4kw IPG i może dojdą do 5m/min.
Głównie zależy mi na blasze 4 - 5 mm. Tylko tą głównie będę palił.
High-speed - czyli tniesz na azocie.
A tu były wartości na tlenie.
Na High speed cutting parametry masz tu
http://imageshack.us/photo/my-images/83 ... rumpf.jpg/
1,5mm to 33m/min
Blachy do 3mm powinno ciąć na azocie/powietrzu bynajmniej tak my robimy na CO2.
Natomiast tak niskie prędkości cięcia na O2 wynikają z tego że wolno zachodzi reakcja utleniania. Dzięki wycinaniu blach za pomocą tlenu dostajemy od 40 - 60% "gratisowej" energii z procesu utleniania, dlatego tlen używa się do grubszych blach.
Na dzień dzisiejszy po kilku rozmowach. Nikt nie chce się podpisać pod tym że ich laser będzie ciął zwykłą czarną blachę z prędkością 5m/min.
Trumpf dopiero w poniedziałek przedstawi wyniki cięcia swoim 5kw fiberem na moim materiale.
Natomiast Eagle mówi że chcą z coś poeksperymetować z 4kw IPG i może dojdą do 5m/min.
Głównie zależy mi na blasze 4 - 5 mm. Tylko tą głównie będę palił.
-
Bartu
- Czytelnik forum poziom 1 (min. 10)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 14
- Rejestracja: 05 wrz 2011, 15:43
- Lokalizacja: Legnica/Wrocław
Jeśli już to 27 razy mniej, ale ja tam widzę mimo wszystko 4bary ciśnienia tlenu, więc w tym samym czasie zużywa tylko 16,2 raza więcej azotu niż tlenu.
Biorąc pod uwagę że prędkość jest 3,5 raza większa na azocie, to wychodzi nam że na wycięcie tych samych detali zużyjemy jedynie 16,2/3,5~~4,6 raza więcej gazu. Więc różnica nagle przestaje być taka drastyczna. Dodając do tego fakt, że wycięliśmy te same detale ponad 3 razy szybciej, nagle zaczyna się to robić dużo bardziej opłacalne niż można by na pierwszy rzut oka przypuszczać. A teraz należy wziąć jeszcze pod uwagę, że niektóre firmy, mogą być bardziej nastawione na cięcie stali nierdzewnej, to dla firm takich najlepszym rozwiązaniem jest zbiornik azotu, zamiast wiązki (tlen nadal w wiązce). A w zbiorniku gaz wychodzi nawet ok 8. razy taniej. I okazuje się że nagle dla takiego klienta, cięcie cienkiej stali czarnej będzie dużo szybsze i tańsze azotem(ze zbiornika), niż tlenem(z wiązki)
Biorąc pod uwagę że prędkość jest 3,5 raza większa na azocie, to wychodzi nam że na wycięcie tych samych detali zużyjemy jedynie 16,2/3,5~~4,6 raza więcej gazu. Więc różnica nagle przestaje być taka drastyczna. Dodając do tego fakt, że wycięliśmy te same detale ponad 3 razy szybciej, nagle zaczyna się to robić dużo bardziej opłacalne niż można by na pierwszy rzut oka przypuszczać. A teraz należy wziąć jeszcze pod uwagę, że niektóre firmy, mogą być bardziej nastawione na cięcie stali nierdzewnej, to dla firm takich najlepszym rozwiązaniem jest zbiornik azotu, zamiast wiązki (tlen nadal w wiązce). A w zbiorniku gaz wychodzi nawet ok 8. razy taniej. I okazuje się że nagle dla takiego klienta, cięcie cienkiej stali czarnej będzie dużo szybsze i tańsze azotem(ze zbiornika), niż tlenem(z wiązki)
-
www.kimla.pl
- Posty w temacie: 38
Ależ oczywiście. Nie twierdzę, że cięcie azotem jest bez sensu. Nierdzewkę tnie się azotem ponieważ tlenem wychodzi nieładna krawędź. Tylko im grubsza blacha tym mniej się opłaca. No i jeszcze jedno. Dla blachy 1.5mm ja używam dla tlenu dyszy 1.2mm i prędkość 6m/min osiągam już przy 1kW. Stąd więc 35 razy mniej. 
Jeśli dodam, że przy 2kW to już prawie 12m/min to z powrotem opłacalność cięcia tlenem jest wyższa. Jak postawimy zbiornik ze skroplonym azotem to oczywiście będzie znacznie taniej niż w wiązkach. I tak dalej i tak dalej.
Bardziej chodziło mi o to, że niewiele firm wyda prawie 2 miliony zł na duży laser 3kW 2x4m.
Ale na pewno znajdzie się wiele firm które zapłacą 500 tys. zł za laser np. 0.5 kW, 1,5x3m, który będzie ciął do 4mm blachy czarnej tlenem.
Jeśli dodam, że przy 2kW to już prawie 12m/min to z powrotem opłacalność cięcia tlenem jest wyższa. Jak postawimy zbiornik ze skroplonym azotem to oczywiście będzie znacznie taniej niż w wiązkach. I tak dalej i tak dalej.
Bardziej chodziło mi o to, że niewiele firm wyda prawie 2 miliony zł na duży laser 3kW 2x4m.
Ale na pewno znajdzie się wiele firm które zapłacą 500 tys. zł za laser np. 0.5 kW, 1,5x3m, który będzie ciął do 4mm blachy czarnej tlenem.
-
3DBialystok
- Specjalista poziom 1 (min. 100)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 167
- Rejestracja: 06 cze 2010, 18:56
- Lokalizacja: Białystok
- Kontakt:
-
www.kimla.pl
- Posty w temacie: 38
Zgadza się, są nie do zajechania. Też używam.
Tyle że 4kW trumpf ciągnie 90kW z sieci.
Wiązka azotu do przedmuchu tuneli leci co 3 dni.
Czasami co parę dni wymieniaj soczewką bo "prysnęło w dyszę"
W laserze fiber jest dodatkowa osłona za soczewką. Można jej nie wymieniać ponad rok.
Nie ma też luster, justowania wiązki i wielu fiberowi niepotrzebnych drogich zabawek.
Nie jestem anty CO2. Trzeba obiektywnie spojrzeć na zastosowanie obu laserów.
Do cienkich blach znacznie lepszy jest fiber, do grubych CO2. Każdy wie co chce ciąć i na tej podstawie powinien podjąć decyzję.
Co do cen laserów CO2 małej mocy do reklamy to firmy idą na łatwiznę. Taki Eurolaser 200W 1500x2000 to Zund za 60.000 euo + źródło za 30.000 eur do tego zarobku 20.000 eur i robi się 110.000 za gotową maszynę. Ale to polityka tamtego producenta-składacza.
Dla mnie lepiej jak konkurencja ma drogie maszyny.
Tyle że 4kW trumpf ciągnie 90kW z sieci.
Wiązka azotu do przedmuchu tuneli leci co 3 dni.
Czasami co parę dni wymieniaj soczewką bo "prysnęło w dyszę"
W laserze fiber jest dodatkowa osłona za soczewką. Można jej nie wymieniać ponad rok.
Nie ma też luster, justowania wiązki i wielu fiberowi niepotrzebnych drogich zabawek.
Nie jestem anty CO2. Trzeba obiektywnie spojrzeć na zastosowanie obu laserów.
Do cienkich blach znacznie lepszy jest fiber, do grubych CO2. Każdy wie co chce ciąć i na tej podstawie powinien podjąć decyzję.
Co do cen laserów CO2 małej mocy do reklamy to firmy idą na łatwiznę. Taki Eurolaser 200W 1500x2000 to Zund za 60.000 euo + źródło za 30.000 eur do tego zarobku 20.000 eur i robi się 110.000 za gotową maszynę. Ale to polityka tamtego producenta-składacza.
Dla mnie lepiej jak konkurencja ma drogie maszyny.
